I finally realize something- I screwed up badly.

Alex Mann

So I started tackling the challenge of debunking Holocaust denial because there was a worrying lack of effort to do so. I see why now.

At first, I just explained why their arguments were wrong, then I went into more detail and started showing all the documents and witnesses. My goal was to put lots of good info into the world so that nobody would ever fall for holocaust denial again.

Finally, this lead to me debating actual holocaust deniers.

I thought it was a great chance to get their arguments right from them. I could debunk their comments on the spot, get all the info I needed, and really dive into their content.

I was used though and I now realize why historians have a “do not engage” policy with deniers.

---

The first sign was when Jim Rizoli, a known Nazi and ACLU enemy, made a video about me- and then 12 more. Like an idiot, I made a response and played right in.

I decided not to spend 3 weeks making videos about a denier saying “you are crazy” over and over and moved on.

It got annoying though. I had this one back and forth with a denier named David who made the dumbest arguments I have ever heard. I realized then I was wasting my time so I blocked almost all of them. This was about a month ago.

Through all this, one guy was super nice- named Mark. Mark is a very regular user who runs the holocaust denial spaces on Quora. He was VERY friendly at all times and it was strange. I began to think he had convictions and maybe was interested in a real discussion.

Mark got me in the groups, approved my posts, and lambasted people for being rude to me.

After searching my name and “holocaust” on Quora I found this.

They fucking used me to get clicks on their denial spaces. They used me to get clicks on videos.

Like an IDIOT I fell for it.

I KNEW I should have drawn the line at engaging with them but instead, I could not resist the urge to make stupid people look stupid.

I drove traffic to a holocaust denial space and I drove traffic to holocaust denial videos. Granted, I don’t think they gained any converts off me as they never presented a valid argument but regardless- I did a bad thing.

With this, I am done with holocaust denial. I’ve written 2 dozen posts on it. I’ve proven it happened, I’ve laid out the evidence, and I am satisfied with the results. Back to Roman history for me.

This Microchip With Wings Is The Smallest Flying Structure Humans Have Ever Built

CONOR FEEHLY 

23 SEPTEMBER 2021 

Now, perhaps more than ever, engineers and scientists have been taking inspiration from nature when developing new technologies. This is also true for the smallest flying structure humans have built to date.

Inspired by the way trees like maples disperse their seeds using little more than a stiff breeze, researchers developed a range of tiny flying microchips, the smallest one hardly bigger than a grain of sand.

This flying microchip or 'microflier' catches wind and spins like a helicopter towards the ground. 

The microfliers, designed by a team at Northwestern University in Illinois, can be packed with ultra-miniaturized technology, including sensors, power sources, antennas for wireless communication, and even embedded memory for data storage. 

"Our goal was to add winged flight to small-scale electronic systems, with the idea that these capabilities would allow us to distribute highly functional, miniaturized electronic devices to sense the environment for contamination monitoring, population surveillance or disease tracking," says Northwestern's John A. Rogers, who led the development of the new device. 

The team of engineers wanted to design devices that would stay in the air for as long as possible, allowing them to maximize the collection of relevant data.

When the microflier falls through the air, its wings interact with the air to create a slow, stable rotational motion. 

(Northwestern University)

"We think that we beat nature. At least in the narrow sense that we have been able to build structures that fall with more stable trajectories and at slower terminal velocities than equivalent seeds that you would see from plants or trees," says Rogers.

"We also were able to build these helicopter flying structures at sizes much smaller than those found in nature."

Rogers believes these devices could potentially be dropped from the sky en masse and dispersed to monitor environmental remediation efforts after an oil spill, or to track levels of air pollution at different altitudes. 

The irony of potentially creating a new environmental pollutant while trying to mitigate the effects of another isn't lost on Rogers and his team. In the paper describing their work, the authors relay these concerns:

"Efficient methods for recovery and disposal must be carefully considered. One solution that bypasses these issues exploits devices constructed from materials that naturally resorb into the environment via a chemical reaction and/or physical disintegration to benign end products."

Top of a larger microflier with coil antenna and sensors to detect ultraviolet rays. (Northwestern University)

Fortunately, Rogers' lab develops transient electronics that are capable of dissolving in water after they are no longer useful. Using similar materials, he and his team aim to build fliers that could degrade and disappear in ground water over time. 

"We fabricate such physically transient electronics systems using degradable polymers, compostable conductors and dissolvable integrated circuit chips that naturally vanish into environmentally benign end products when exposed to water," says Rogers. 

"We recognize that recovery of large collections of microfliers might be difficult. To address this concern, these environmentally resorbable versions dissolve naturally and harmlessly."

The research was published in the journal Nature.

 

Pour vous inscrire : rendez-vous ici. Pour vous désinscrire : cliquez ici Il y a 200 ans, ce médecin guérissait naturellement le diabète Cher lecteur, Mais comment diable faisaient nos ancêtres sans médicament ni machine high-tech ? C’est une question à poser aux patients du Dr Apollinaire Bouchardat. Ce médecin visionnaire a guéri des milliers de diabétiques au 19ème siècle, par des méthodes naturelles. Par bonheur, il a rassemblé ses secrets les plus précieux, issus de 50 ans de pratique, dans un précieux recueil intitulé : Du Diabète sucré - son traitement hygiénique, publié en 1875. La lecture de ce petit trésor est un émerveillement continu. À chaque page, on est abasourdi de voir à quel point les prescriptions de ce génie méconnu correspondaient en tous points aux résultats des recherches scientifiques les plus récentes. Quel gâchis que la médecine académique l’ait laissé moisir pendant plus d’un siècle sur les étagères d’une bibliothèque ! Et quel temps perdu pour les malades. Son seul tort : guérir naturellement et sans effet secondaire Les recommandations alimentaires officielles pour les diabétiques ont au moins 20 ans de retard sur les données scientifiques récentes. Mais elles ont surtout 150 ans de retard sur les observations du Dr Bouchardat ! Avez-vous seulement entendu parler de ce Français, bienfaiteur de l’humanité ? Je suis sûr que non. Son nom n’est même pas prononcé dans les écoles de médecine ! Il aurait sans doute eu droit au Panthéon s’il avait inventé un médicament. Mais son « tort » a été de guérir les diabétiques naturellement, sans effet secondaire. Son traitement faisait même mieux que les molécules chimiques actuelles: dans la plupart des cas, il redonnait à ses patients une énergie et une longévité impossibles à obtenir par des moyens artificiels. Un médecin confronté à des diabètes complexes et avancés Je sais que cela paraît difficile à croire. Surtout lorsque l’on sait qu’il ne s’occupait pas des « pré-diabètes » ou des « diabètes » légers, mais bien des cas de diabètes avancés. Car le Dr Bouchardat n’avait pas accès aux analyses sanguines d’aujourd’hui. Il suivait l’évolution de ses patients diabétiques grâce à la mesure du sucre dans leurs urines. C’est une pratique encore courante de nos jours, notamment pour détecter le diabète gestationnel chez les femmes enceintes. L’analyse d’urine a le grand avantage de pouvoir être faite par le patient lui-même, tous les jours s’il le faut, pour suivre pas à pas l’évolution de son état.  Le problème est qu’on ne trouve du sucre dans les urines que lorsque le diabète est très avancé (insulino-dépendant). C’est pourquoi les médecins privilégient aujourd’hui l’analyse du taux de sucre dans le sang (la « glycémie à jeun), pour détecter à l’avance les risques de complication du diabète. Mais cela montre à quel point le Dr Bouchardat était confronté à des cas de diabète enracinés et difficiles à guérir !  Et pourtant, il est formel. Le diabète peut être vaincu :  « Je n’ai pas cessé, depuis bientôt cinquante ans, de m’occuper de toutes les questions qui se rapportent au diabète sucré. (…) Aujourd’hui, si l’on excepte la glycosurie de l’enfance (diabète de type I) et les complications irrémédiables, avec de la volonté, de l’intelligence et de la persévérance le pronostic est toujours favorable. » Faut-il le croire sur parole ?  Non, bien sûr. Mais il faut savoir qu’il était un des médecins les plus respectés de son temps.  Des guérisons qui n’ont rien de « miraculeuses » D’ailleurs, il n’était pas que médecin, il était aussi pharmacien. Ce qui lui a permis d’occuper l’un des postes les plus prestigieux de son époque : celui de chef-pharmacien à l'Hôtel-Dieu de Paris. On peut donc lui accorder une confiance raisonnable lorsqu’il rapporte de très nombreux cas remarquables de guérison, comme celui-ci :   « Un pauvre ouvrier de 35 ans, vint me trouver pour me prier de faciliter son entrée à l’Hôtel-Dieu. Il était déjà depuis plus d’une année atteint de glycosurie (diabète), ses forces étaient anéanties, son appétit et sa soif excessifs.(…)   Je dis à ce pauvre malade : « Si vous m’en croyez, n’entrez pas à l’Hôtel-Dieu. Avec de grands soins, on pourra vous y soulager momentanément, mais au sortir de l’hôpital, vous ne serez pas plus avancé ».   Je lui exposais avec le plus grand soin comment il convenait de régler son régime pour le rendre efficace et économique (…). Trois mois après, il me revint avec une santé florissante, ses urines ne contenaient plus de sucre ; huit jours de régime sévère avec l’exercice avaient suffi pour faire disparaître la glycose. Je l’ai revu après deux années, ses urines ne contenaient plus de glycose. Il se considérait comme guéri. » Miraculeux ? Oui, mais pas mystérieux. Comme vous allez le voir, c’est par une enquête patiente et minutieuse que le Dr Bouchardat a élaboré son régime. Il a mis le doigt sur les causes élémentaires du diabète Très rapidement, il s’est rendu compte qu’il n’y avait rien d’accidentel dans l’apparition du diabète. Il observe en effet que les diabétiques un « goût prononcé pour le pain, les autres aliments féculents et sucrés », et font un « abus de limonades, de la bière, du cidre, de fruits, de raisins, d’aliments sucrés. » Il remarque aussi que les laboureurs et vignerons ne sont jamais atteints par le diabète. Pourtant, leur alimentation est très riche en féculents. Mais, explique-t-il, « le travail énergique de chaque jour régularise l’utilisation complète des aliments glycogéniques. » Cela veut dire, dans le langage d’aujourd’hui, que ces grands travailleurs « brûlent » ces aliments riches en glucides par une activité physique intense et journalière. Autre fait significatif, il se rend compte que le diabète affecte surtout les classes aisées : ceux qui mangent le plus de nourritures sucrées, et passent l’essentiel de leur temps assis :   « Parmi les professions urbaines, celle que je trouve en première ligne dans le bilan de la glycosurie, ce sont les notaires. (…) Les notaires sont glycosuriques, parce qu’ils sont assidus à leur étude (…), puis ils sont généralement riches, et ils ne dédaignent pas une table bien servie ». Comme d’autres médecins de son époque, le Dr Bouchardat a donc recommandé à ses patients de manger avec modération et de faire davantage d’activité physique. Mais son génie est venu de la nature exacte et précise des aliments recommandés et défendus. Non seulement il a mis au point un régime conforme aux données scientifiques les plus récentes, mais il s’est appliqué à le rendre facile à suivre sur le long terme. Car il savait bien que, si le régime était trop contraignant, ses patients finiraient par l’abandonner. Examinons ce fameux régime en détail. Chacune de ses recommandations sont autant de pépites – pour les diabétiques, bien sûr, mais aussi pour tous ceux qui cherchent à perdre du poids : Les aliments défendus : féculents, lait, aliments et boissons sucrées Sa première règle est simple : « la suppression, ou au moins une diminution considérable dans la quantité d’aliments féculents et sucrés. » Il demande ainsi de supprimer TOUS les féculents :   « Le pain ordinaire, composé soit de froment, soit de seigle, soit d’orge, etc. ; les pâtisseries, le riz, le maïs et autres céréales, les radis[1] , les pommes de terre et les fécules de pomme de terre, d’arrow-root, les pâtes farineuses de toutes sortes, telles que vermicelle, semoule, macaroni, etc. ; les semences des légumineuses, tels que haricots, pois, lentilles, fèves ; les marrons et les châtaignes ; la farine de sarrasin. » C’est une étape indispensable. On sait aujourd’hui que, loin d’être des « sucres lents », la plupart de ces aliments ont un indice glycémique important, c’est-à-dire qu’ils élèvent fortement le sucre sanguin. L’autre interdit majeur, ce sont bien sûr les aliments sucrés :   « Je proscris les fruits sucrés, tels que raisins (qui contiennent quelquefois le tiers de leur poids de sucre), les prunes, les abricots, les pommes, les poires, les melons, les figues, et en général tous les fruits sucrés, frais ou desséchés, tels que pruneaux, raisins secs, figues, etc. et à plus forte raison les différentes variétés de confitures, les glaces, sorbets glacés, etc. » Tous, effectivement, sont très sucrés et donc à éviter. Le seul aliment qui pourrait surprendre est la pomme, qui a une charge glycémique modérée. Mais il faut garder à l’esprit que le Dr Bouchardat faisait face à des diabètes très enracinés, pour lequel toute dose modérée de sucre était un frein à la guérison. C’est pourquoi il proscrit aussi ces autres aliments contenant du sucre : les « racines contenant du sucre de canne, telles que les betteraves, les carottes, les oignons, les raves, les navets, etc ». Mais le Dr Bouchardat n’est pas un « idéologue » borné. C’est par l’observation qu’il a conçu son régime, et non par l’obsession de supprimer toute trace de sucre : « Les fruits rouges, tels que fraises, cerises de toutes variétés, groseilles, framboises, mûres, berberis, etc. semblent au premier abord être plus nuisibles que les fruits sucrés car, comme eux, ils renferment du sucre et en plus des acides, dont il ne faut point abuser. Cependant, l’observation m’a montré qu’ils étaient moins à redouter que les fruits simplement sucrés que j’ai énumérés. » Cette remarque est d’autant plus remarquable qu’il est aujourd’hui démontré que les petits fruits noirs et rouges sont bourrés d’antioxydants, qui aident à vaincre le diabète. [2] Et voici une autre recommandation sur laquelle il a eu 150 ans d’avance : celle de proscrire le lait pour les diabétiques : « Il y a longtemps que j’ai établi que les 50 grammes de lactine d’un litre de lait pouvaient donner 50 grammes de glycose dans les urines d’un glycosurique. » Voilà donc un fait connu depuis… le milieu du 19ème siècle. Grâce aux moyens modernes, on sait en plus, aujourd’hui, que le lait contient de l’insuline bovine et dérègle la capacité de l’organisme à contrôler le sucre sanguin. Et pourtant, nos autorités de santé, sous la pression des industriels du lait, continuent de prescrire aux diabétiques « au moins trois produits laitiers par jour. » Mais le Dr Bouchardat lui, ne se fiait qu’à ce qu’il voyait sur le terrain, comme cette histoire significative : « M… est âgé de quarante-huit ans ; il habite une localité voisine de la mer. Il consulta un médecin… Il lui prescrit le régime que j’ai fait connaître. Aucune amélioration. Je fis un inventaire exact de tous les aliments ingérés pendant les 24 heures. Je trouvais le régime bien réglé (…) J’eus la pensée d’interroger le malade sur la nature et la quantité de boissons, et j’appris que chaque jour, pour se désaltérer, il consommait trois litres de lait. Je lui fis suspendre immédiatement l’usage de cette boisson alimentaire. Après deux jours de cette abstention, ses urines ne contenaient plus aucune trace de glycose. Le malade retourna dans son pays, reprit ses occupations très-actives, régla son régime avec intelligence, suspendit l’usage du lait, et sa santé devint excellente. » Enfin, le régime du Dr Bouchardat interdit évidemment les boissons sucrées : « limonades gazeuses, vins de Champagne, bière et cidre » (aujourd’hui, il ajouterait les sodas et jus de fruit). Au total, il vrai que cela fait beaucoup d’interdits ! Mais la longue liste des aliments permis montre que ce régime n’a rien d’insoutenable. Les aliments recommandés : viande, poisson, œufs (avec modération) Toutes les viandes sont recommandées « avec tous les assaisonnements qui stimulent l’appétit, pourvu que la farine n’intervienne pas dans les sauces. » Même blanc-seing pour les poissons, que l’on peut « accommoder avec de l’huile en grande quantité et du vinaigre en petite proportion ». Aucun problème non plus avec les « autres animaux alimentaires, tels que les huîtres, les moules, les escargots, les langoustes, les crevettes, les grenouilles. » Il note que les « œufs, sous toutes formes variées qu’a imaginé l’art culinaire, sont d’une grande utilité ». Sont autorisés également « la crème privée de lait » « (le beurre) et les « fromages de toutes sortes ». Le Dr Bouchardat recommande bien sûr de consommer tous ces aliments avec modération. Mais il n’est pas favorable pour autant à une trop forte restriction calorique – ce qu’on appelle la « diète », à l’époque. Peut-être avait-il observé l’effet « yo-yo » des régimes ? En tout cas, sa prescription est claire : « un homme habitué à faire de trop copieux repas ne doit venir que graduellement à des habitudes plus sobres, qu’une lente mastication aide à prendre ». De la graisse en quantité pour éviter la faim Car s’il y avait bien une chose qui obsédait le Dr Bouchardat, c’est que ses patients ne souffrent pas de la faim, « n’éprouvent point ce sentiment de vacuité stomacale qui leur est si pénible ». Il n’avait pas accès (fort heureusement) aux médicaments chimiques « coupe-faim » comme l’Isoméride ou le Médiator… mais il avait beaucoup mieux : « les corps gras ». Pour compenser la suppression des féculents et aliments sucrés, il conseille ainsi aux diabétiques de consommer les graisses les plus variées : « Beurre, lard, graisses de porc, de veau, de boeuf, de mouton, de cheval, etc., d’oies, de canard », « l’huile de foie de morue » (sa préférée) et « les huiles d’olives, d’oeillet, de noix, de sésame, de faîne, de chenevis exprimés à froid, de navette, de colza. » Visionnaire, là encore ! Car les bonnes graisses sont précieuses contre la faim. Elles permettent d’obtenir un sentiment de satiété beaucoup plus solide que les glucides (féculents et aliments sucrés). Et elles ont un intérêt supplémentaire : « les viandes, les poissons, les oeufs, les boudins, etc., deviennent plus savoureux par leur judicieuse intervention. » C’est tellement vrai que les produits industriels d’aujourd’hui, « allégés en graisse », sont bourrés de sucre pour essayer de leur donner un peu de goût. Au final, les recommandations du Dr Bouchardat sont à l’opposé de celles qui ont circulé en Occident à partir des années 1970-1980. On a dit aux Américains et Européens de manger « moins gras »… Pour compenser, ils se sont mis à manger davantage de sucre et de féculents… et comme par hasard, c’est à ce moment-là qu’a commencé l’épidémie de diabète et d’obésité ! Sans oublier les végétaux et oléagineux Le Dr Bouchardat vante enfin l’intérêt des végétaux (les « herbes ») : « Les herbes devront intervenir à chaque repas en proportion modérée. Etre bien mâchées, pour éviter la distension de l’estomac, elles devront être associées à une forte proportion de corps gras, qui favorisera le glissement des aliments herbacés dans l’intestin et qui complétera l’alimentation. » Entre parenthèses, c’est un conseil d’autant plus judicieux que l’on sait aujourd’hui que manger des végétaux avec de la matière grasse permet de mieux absorber leurs vitamines et minéraux. Les végétaux recommandés sont très nombreux : « Les épinards, la chicorée, la laitue, les asperges, les artichauts, les haricots verts, les salsifis, les cardons, les concombres, les choux de Bruxelles, les choux fleurs, les choux. (…) Les salades de cresson surtout, de chicorée, de pissenlit, de romaine, d’escarolle, de barbe de capucins, de scosonère, de laitue, de mâche. (…) Les champignons conviennent. » Quant aux précieux oléagineux, le Dr Bouchardat ne les oublie pas : « Pour le dessert, avec les fromages, les olives conviennent très bien ; les autres fruits oléagineux, tels que les noix, les amandes, les noisettes, les pistaches, contiennent un peu de sucre et ne sont permises en quantité élevée que lorsque les urines ne sont plus sucrées. » Au total, ce régime très complet devrait éviter d’avoir faim. Mais le Dr Bouchardat a deux astuces pour ceux qui en souffriraient quand même : « manger dans la journée des graines de cacao torréfiés ou du chocolat sans sucre ni farine » (du chocolat 100 %) et, encore mieux « mâcher des olives ». Et l’alcool ? Le vin est un sujet sur lequel le Dr Bouchardat a évolué toute sa vie. Au départ, il n’hésitait pas à prescrire du vin rouge (« de Bordeaux ou de Bourgogne ») dans des quantités paraisssant incroyables aujourd’hui : jusqu’à deux litres par jour ! Cela correspondait à la consommation habituelle de vin en France à une époque où, pour des raisons sanitaires, boire du vin et des boissons fermentées était moins dangereux que de l’eau (l’alcool et les bactéries évitent les contaminations). Cependant, il a commencé à diminuer la dose, recommandant « un litre dans les vingt-quatre heures » pour les hommes (qu’il conseillait de couper avec de l’eau si nécessaire). A la fin de sa vie, toutefois, il conseillait à ses patients la plus grande modération dans leur consommation de vin. C’était en effet, un meilleur conseil. Mais le Dr Bouchardat avait une bonne excuse. Car on sait depuis peu que le resvératrol, un polyphénol présent dans le raisin et le vin rouge, est puissant antidiabétique ! C’est pourquoi il observait que le vin avait un effet thérapeutique. Mais il a été conduit à s’apercevoir au fil du temps que ce bienfait était généralement plus que compensé par les effets négatifs de l’alcool (notez qu’aujourd’hui, les compléments alimentaires permettent d’avoir les avantages du resvératrol sans les inconvénients de l’alcool). Un régime « d’attaque » pour préparer des lendemains qui chantent Vous aurez peut-être reconnu, dans toutes ces recommandations, les caractéristiques principales d’un régime paléo (sans lait ni céréales), riche en graisse et pauvre en glucide. C’est précisément le type de régime qui, dans plusieurs études récentes, a permis d’inverser le diabète de type II. [3] Mais dans l’esprit du Dr Bouchardat, ce régime très rigoureux au départ doit pouvoir être assoupli, une fois que l’état du patient s’est amélioré : « Il importe, en commençant le traitement, de rendre le régime assez rigoureux pour obtenir promptement la disparition complète de la glycose des urines. Après quelques semaines du retour des urines à l’état normal, il faut revenir peu à peu à l’usage modéré des aliments glycogéniques. » Une fois restaurée la capacité de l’organisme à stabiliser naturellement le sucre sanguin, il est donc possible de réintroduire des aliments glucidiques avec modération, ce qui est une excellente nouvelle pour les malades : « Par l’alimentation, avec du temps, de la vigilance, je fais perdre à l’organisme de mauvaises habitudes morbides, et dans plusieurs cas, j’ai vu se rétablir ainsi l’harmonie des fonctions. (…) Chez un grand nombre de malades on peut revenir à un usage suffisant des féculents sans que le sucre reparaisse dans les urines. » Voilà donc les clés du régime du Dr Bouchardat contre le diabète. Je vous le recommande si vous êtes diabétique ou pré-diabétique. Mais la prescription de notre médecin visionnaire ne s’arrête pas là. Il avait aussi une deuxième arme secrète contre le diabète. L’activité physique, le coup de grâce contre la maladie « Il est des cas, nous dit le Dr Bouchardat, où le régime seul suffit ». Mais « l’exercice est une condition des plus favorables pour faire disparaître les dernières traces de glycose. » Là encore, c’est une phrase prémonitoire lorsque l’on sait (depuis peu !) que certaines formes d’exercice physique sont très efficaces pour vaincre la résistance à l’insuline des diabétiques. Mais attention, tous les exercices ne se valent pas : « Il est un exercice qui possède ce précieux avantage, ce sont les travaux en commun bien réglés et progressifs, avec l’accroissement des forces, dans un gymnase convenablement dirigé, fourni d’appareils variés, où toutes les précautions sont prises pour éviter les contusions, les écorchures, et l’excès de travail. » Autrement dit : la musculation… en salle de sport ! Des activités comme la marche rapide sont précieuses, dit-il, mais elles ne donnent pas autant de résultats. Pour le Dr Bouchardat, il est important que « après des exercices qui en moyenne doivent durer une heure, le corps soit baigné de sueur. » Et, une fois de plus, la science la plus moderne confirme son diagnostic ! D’abord, sur l’intérêt ce que Bouchardat appelle « le travail de force » (la musculation). On sait aujourd’hui que la masse musculaire a un effet mécanique contre le diabète : comme les muscles ont besoin de sucre, plus vous êtes musclé, plus vous réduisez la quantité de sucre qui circule dans votre sang. Et pourquoi faudrait-il être « baigné de sueur » ? Parce que ce sont les exercices à haute intensité (musculation ou exercices « fractionnés ») qui sont les plus efficaces pour les diabétiques – cela signifie que, si vous faites de la course, du vélo ou de la natation, il vaut mieux faire des séries de 5 à 8 sprints répartis sur 20 minutes plutôt qu’une longue séance d’endurance en restant à la même vitesse. [4] Guérir, sans médicament Et voilà comment, sans le moindre médicament, le Dr Bouchardat a guéri le diabète de milliers de patients, tout en renforçant leur force et leur santé générale. Je lui laisse le dernier mot : « Je n’ai pas la prétention de guérir tous les glycosuriques qui viennent réclamer mes soins. (…) Mais on peut dire que le traitement que j’ai institué réussit à entraver la marche de la maladie, et à prévenir ou à retarder une fatale terminaison.   La science compte-t-elle un si grand nombre de méthodes thérapeutiques qui guérissent quand cela est possible encore, dont l’efficacité soit aussi sûre qu’une réaction chimique parfaitement connue, et dont l’innocuité soit incontestable, même dans les cas les moins heureux ? » De l’humilité, de la prudence et du bon sens… Voilà un autre « régime » dont la médecine moderne aurait tant besoin ! Bonne santé ! Xavier Bazin

Protected by the Good Shepherd

September 30, 2021 Thursday of the Twenty-Sixth Week in Ordinary Time Readings for Today Saint Jerome, Priest and Doctor—Memorial

Video Jesus appointed seventy-two other disciples whom he sent ahead of him in pairs to every town and place he intended to visit. He said to them, “The harvest is abundant but the laborers are few; so ask the master of the harvest to send out laborers for his harvest. Go on your way; behold, I am sending you like lambs among wolves.”  Luke 10:1–3 Why would our Lord send His disciples out like lambs among wolves? At first, this might be concerning and cause us to wonder if our Lord were sending them into a situation in which they would encounter harm. Saint Ambrose, in commenting on this, explains that there is no reason for these disciples to fear, since Jesus is the Good Shepherd Who always protects His sheep. It’s helpful to reflect upon what sort of danger these disciples would encounter on this mission and all future missions and to contrast that danger with the only form of danger we should fear. The “wolves” in this situation are especially some of the cruel religious and civil leaders of that time, as well as those who would reject the disciples and their teaching. When looking at the worldly danger that our Lord encountered, as well as His disciples, we see that it was a danger of persecution. But is that a “danger” that one should fear? Clearly not, since Jesus never cowered in the face of it. In the Acts of the Apostles, we see how this same fate of persecution befell Jesus’ followers. But in the divine perspective, true “danger” is only that which has the potential to do eternal damage to one’s soul: sin.  Sin and sin alone has the potential to do true damage, not persecution or even death. So when Jesus sent His disciples out “like lambs among wolves,” He was fully aware of the persecution they would receive in this world. But He exhorted them and sent them, because He knew that even if they were to eventually suffer persecution and death, their faith and courage in the midst of it would gain them merit in eternal life and would become an instrument of grace for others in their life of faith. As was commonly said in the early Church, “The blood of martyrs is the seed of Christians.” For that reason, as Jesus sent these sheep out among wolves, He also accompanied their souls as the Good Shepherd, protecting their virtue, strengthening them in their witness to the faith, and keeping them from fear and from sin. He did not want them to fear the death of their body or their worldly reputation—rather, only the death of their souls which He, as the Good Shepherd, vigorously defended. Reflect, today, upon the glorious truth that our Lord also sends you forth to be like a lamb among wolves. The fulfillment of the will of God in your life will take fortitude and courage as you trust that our Lord will keep you free from the countless temptations of sin. As you go forth, do not be surprised if you encounter harshness from others in the world, judgment and even persecution in various forms. When you do, respond with virtue. Keep faith, hope and charity alive in your life and do not fear those who can harm you in ways that are not eternal. Instead, stay firmly grounded in your mission to love and to share the mercy and truth of God in our world, no matter the consequences. Doing so will bring with it countless interior blessings of grace and will enable God to use you as an instrument of His grace in ways beyond that which you can ever conceive. My courageous Lord, You came face-to-face with a harshness and cruelty in this world that ultimately enabled You to give witness to Your divine love by freely laying down Your life. Please send me forth on Your mission and strengthen me with every divine virtue so that I will not fear any form of persecution but always remain steadfast in my love of You, overcoming all fear through the gift of faith. My life is Yours, dear Lord. Do with me as You will. Jesus, I trust in You.

The Celestial Hosts of Heaven

Wednesday, September 29, 2021 Feast of Saints Michael, Gabriel, and Raphael, Archangels Readings for Today

Video “Amen, amen, I say to you, you will see heaven opened and the angels of God ascending and descending on the Son of Man.” John 1:51 In Heaven, we will see all things as God sees them. That full perspective will be beyond glorious. And among the many things that will amaze us from the perspective of Heaven is the incredibly powerful ways that the celestial beings participate in the bringing forth of the Kingdom of God. The Seraphim, Cherubim, Thrones, Dominions, Virtues, Powers, Principalities, Archangels and Guardian Angels all cooperate with God’s grace in ways similar to how every member of an orchestra works together to produce a single piece of beautiful music. God is the conductor, but these celestial beings participate in the grand fulfillment of the will of God, acting as living instruments of His divine grace. Today’s feast honors three of the great archangels mentioned in Scripture: Michael, Gabriel and Raphael. The Archangel Michael is described as a protector in the Old Testament Book of Daniel and as one who does battle with satan in the Books of Revelation and Jude. In Revelation, Michael casts satan out of Heaven along with the other fallen angels. The Archangel Gabriel is spoken of also in the Book of Daniel as one who interprets Daniel’s vision. In the New Testament, he is identified as the one who appears to the high priest Zechariah while Zechariah is offering sacrifice in the temple. In that appearance, Gabriel revealed to Zechariah that his wife would have a child, even though she was advanced in years. Gabriel is perhaps best known as the one sent to the Blessed Virgin Mary to reveal to her that she will become the mother of the Savior of the World. Lastly, the Archangel Raphael is referred to in the Old Testament Book of Tobit and is said to have been sent to bring healing to Tobit’s eyes. As we honor these three archangels, we can be certain that they are three of a countless number of other angelic beings who cooperate with God, bringing forth His grace and His will into our world. Try to imagine that profound truth. Some angelic beings build up the Kingdom of God by devoting their existence to the perpetual worship of God before His throne. The highest of these are the Seraphim. Other angelic beings build up the Kingdom by bringing forth God’s grace and truth to us, intervening in our lives in accord with God’s will. These are especially the guardian angels. The archangels, three of whom we honor today, especially have the task of communicating to us the most important messages and graces from God.  Reflect, today, upon the glorious reality of the whole host of the celestial beings. Specifically call upon the mediation of these three celestial beings whose names we know, Michael, Gabriel and Raphael, as well as upon the mediation of our guardian angels and all others celestial beings. By doing this, we not only entrust ourselves to their loving care, but we also make an act of faith in God by expressing our belief that God has chosen to use these celestial beings to bring forth His Kingdom. By themselves, angels are powerless to act. But since they act only in unison with the will of God, their mediation is as powerful as the grace of God, since it is God Who works through them. Acknowledge them today, call upon their mediation and profess your faith in the glorious work that they do to build up God’s Kingdom. Most glorious Archangels Michael, Gabriel and Raphael, please do come to my aid. I entrust myself, my family, our Church and the entire world to your loving mediation. Please bring forth God’s grace into our lives, communicate God’s Word and His holy Will, protect us from all harm and bring healing to those in need. Angels of God, pray for us. Jesus, I trust in You.

If you are a legal citizen who does not break the law and does not have any outstanding warrants from the past, should you be afraid of the cops?

 

Mike Jones

Over 30 years in the technology industry. Updated August 19, 2019

See this fellow?

That’s Yankees GM Brian Cashman. Doesn’t look very threatening, does he? He’s not a lawbreaker and doesn’t have any outstanding warrants. Now look at what happened when he was recently stopped by police in Connecticut:

The police were looking for an armed white guy who had pulled a gun in his doctor's office and fled in a Jeep Wrangler. [I don’t know why the policeman felt the need to draw his gun and aim at Cashman], and fortunately the situation ended peacefully, but it would have taken very little misunderstanding (particularly if the driver of the car had not been a middle-aged white guy) for it to have ended otherwise.

This is John Crawford III. His encounter with police didn’t end so peacefully. He was shopping at a Walmart in Beavercreek, OH. He picked up a BB gun that was for sale at the Walmart and was walking through the store with it (as one does when one is perhaps thinking of buying other things) and talking on his cell phone. Another customer, Ronald Ritchie, called 911 and said that Crawford was pointing the gun at people. Security camera footage showed no such thing. After the security camera footage was released, Ritchie recanted his statement.

Unfortunately, that didn’t help Crawford. Here are the last moments of his life: Ohio Walmart video reveals moments before officer killed John Crawford. The police arrived at the Walmart and said that Crawford did not respond to verbal commands to drop the BB gun and lie on the ground, then began to move as if trying to escape. Unfortunately, there’s no sound with the video but you can see Crawford talking on his cell phone; there’s no one nearby he could have been threatening, and he gives no reaction at all as one would if police suddenly began yelling at them.

A grand jury declined to indict the officer who shot Crawford. No charges were filed against Ritchie, who repeatedly told the 911 dispatcher that Crawford was pointing the gun at people, including children, and at one point told the dispatcher that Crawford was loading the weapon.

Ohio, by the way, is an open-carry state. Even if Crawford had had an AR-15 and not a pellet gun, he would not have been breaking any laws.

Police in the United States has become dangerously militarized. They may decide at any moment that you are the “enemy.” This is entirely a matter of their perception and not anything you may or may not have done. They have learned to claim “I feared for my life” in any shooting situation, and to loudly say “stop resisting” in any situation where they are applying force to someone in order to support later charges of resisting arrest and justify whatever application of force they are using. The chances of them receiving any discipline after an incident like this is small, and in the cases where they are fired from their department they often later show up in another police department.

You may be subjected to multiple police giving you contradictory orders, and any one of them may use your “lack of compliance” to beat, taze or shoot you. The risk of this goes up if you are a minority, if you are impaired by (legal or illegal) drugs or alcohol or if you are mentally disabled.

You may be reading this and thinking, “but that’s just a few bad cops, right?” I thought so myself for a long time; I really wanted to believe it. But the cases like John Crawford, like Tamir Rice, and many others have me to the point of asking why the alleged “good cops” are not the people who are the most outraged at this behavior by their fellow officers and demanding that they be drummed out of their departments? And the only answer I’ve been able to come up with is that they’ve been indoctrinated into the “warrior cop” mentality to the point where they believe that protecting their own is more important than anything else. If you’re not going to speak out about bad cops, how can you be said to be a good cop?

This man is Daniel Shaver. He was executed by a policeman in a LaQuinta Inn in Mesa, AZ. Police responded to a report that he was brandishing a rifle in his room. The rifle turned out to be a pellet gun that he was showing to two acquaintances; Shaver worked in pest control and used the rifle to shoot birds that had gotten into grocery stores. At some point, he pointed the gun outside the window, causing another guest to notify the front desk, who called the police. That was dumb, but probably not something most people would think merited a death sentence.

Police Sergeant Charles Langley then ordered Shaver, who was lying prone, to cross his legs. Moments later, he ordered Shaver to push himself "up to a kneeling position." While complying with the order to kneel, Shaver uncrossed his legs and Langley shouted that Shaver needed to keep his legs crossed. Startled, Shaver then put his hands behind his back and was again warned by Langley to keep his hands in the air. Langley yelled at Shaver that if he deviated from police instructions again, they would shoot him. Sergeant Langley told Shaver not to put his hands down for any reason. Shaver said, "Please don't shoot me". Upon being instructed to crawl, Shaver put his hands down and crawled on all fours. While crawling towards the officers, Shaver paused and moved his right hand towards his waistband. Officer Philip Brailsford, who later testified he believed that Shaver was reaching for a weapon, then opened fire with his AR-15 rifle, striking Shaver five times and killing him almost instantly. Shaver was unarmed, and may have been attempting to prevent his shorts from slipping down. An autopsy report found that Shaver was intoxicated, with a blood-alcohol level over three times the legal driving limit, which police stated may have contributed to his confused response to their commands.[1]

Once the police have decided — for whatever reason — that you may be a danger to them, your chances of getting out of the encounter alive have been greatly reduced. And that decision may have been made — as appears to have been the case with John Crawford — well before they have ever actually encountered you.

Am I afraid of the cops? At this point, many of them are trained to treat all “civilians” — even the terminology has become militarized — as potential threats, they’re heavily armed, and they generally face little to no consequences for the use of force, including lethal force, even if it is later determined there was no threat to them whatsoever. Given that, it’s only rational to be afraid of them.

Footnotes

[1] Shooting of Daniel Shaver - Wikipedia